Если потребитель имеет претензии к иностранной организации, сайт которой содержит информацию, ориентированную на российских потребителей,
- в частности, на русском языке, с ценами в российских рублях и указанием на российскую клиентуру, - то его иск должен быть принят в российском суде, даже если у ответчика нет представительства в РФ.
На это указал Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 34-КГ20-6-К3), отменяя акты районного, областного и кассационного судов об отказе в принятии искового заявления от клиентки стоматологической клиники из Белоруссии:
- пациентка клиники потребовала расторгнуть заключенный с клиникой договор на оказание медицинской услуги с применением дентальных имплантатов и взыскании стоимости услуг, ссылаясь на оказание медуслуги с существенными недостатками;
- районный суд (поддержанный всеми вышестоящими инстанциями, кроме ВС РФ) отказался принимать иск. Потому что ответчик является иностранным юридическим лицом, при этом в иске нет сведений о том, что на территории РФ имеется представительство указанной организации или находится какое-либо имущество ответчика;
- Российская Федерация и Республика Беларусь являются государствами - участниками Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ от 22.01.1993. Согласно ч. 1 ст. 20 "Компетенция" раздела II "Правовые отношения по гражданским и семейным делам" Минской Конвенции, если в частях II "Личный статус", III "Семейные дела", IV "Имущественные правоотношения" этого раздела не установлено иное, иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал;
- к тому же истец не доказал, что ответчик распространяет интернет-рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей из РФ. Потому что официальный сайт ответчика находится на домене, который для России является доменом второго уровня ("dentalsymphony.by"), этот сайт не содержит в своем наименовании указаний на национальный доменом верхнего уровня (отсутствует ".ru"), а значит, это не свидетельствует о цели привлечении потребителей из числа граждан РФ;
- то, что страница сайта ответчика оформлена на русском языке, тоже не говорит о цели привлечения клиентов из РФ - ведь русский язык имеет статус государственного в Республике Беларусь (статья 17 Конституции Республики Беларусь),
- главное, и протокола осмотра веб-ресурса нет - только распечатки с сайта.
Коллегия Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам с этим не согласилась:
- согласно п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ;
- в соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 09.08.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами РФ" профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети "Интернет" сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети "Интернет" может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети "Интернет"
Коллегия Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам указала что
- обращаясь с иском в райсуд по месту своего жительства, истица ссылалась на то, что правоотношения между сторонами спора возникли из договора оказания медицинских стоматологических услуг и иск заявлен в защиту прав потребителя;
- при этом из контента официального сайта ответчика следует, что на нем размещена информация о предоставлении ответчиком как медицинским учреждением стоматологических услуг иностранным гражданам, в том числе гражданам РФ, указанная информация размещена на русском языке, и приводятся цены на услуги в российских рублях;
- однако эти обстоятельства не были учтены нижестоящими судами.
- Дело передано в суд первой инстанции.